最近，看到某乎论坛上有人在讨论——巴菲特为什么始终不卖掉老迈的可口可乐，反而非得要清仓新兴产业股比亚迪？
有人回答，可口可乐不会高位增发融资，摊薄股东权益，相反每年对股东都有可观的高分红回报；反观比亚迪却特别喜欢增发融资，它的分红有时候更像是诱饵。
因此，对于巴菲特这种老猎手而言，可口可乐相当于一份终身饭票，而买比亚迪则类似于养猪，猪养大了、养肥了，自然得杀掉。
个人觉得这一评价可谓是话糙理不糙，确实有那么些道理。在我看来，其中更深层次的原因还在于两者生意模式的差异。
大家一边赞美可口可乐的高分红，一边吐槽比亚迪的频繁融资，可能并没有过多的想过，为什么会这样呢？难道是因为米国资本家更心善一些吗？
显然一切肯定并非如此简单，要知道“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”这句话可是起源于欧美资本主义国家，而非我们东大特有。
同样是资本，之所以两者一个热衷于分红、一个更喜欢融资，并不是哪个比哪个更心善。请记住资本家一定的是逐利的，即使是高分红，大头还是进了大股东自己的口袋，动机从来都是从自身利益出发。
反馈举动的核心区别其实在于可口可乐是轻资产、低资本支出生意模式，而比亚迪是重资产、高资本支出生意模式。
先天属性决定可口可乐不需要太多资本支出，就能实现高额利润和适度增长，而比亚迪只要不保持持续高投入，就很容易掉队并丧失自己的竞争优势。那么自然一个是现金奶牛，另一个需要不停的来市场吸血。
既然如此，为什么当初伯克希尔旗下的中美能源还要买比亚迪呢？
要知道，老巴可是曾说出过四个轮子都不是好生意这样的经典名言的。
答案正如巴芒的弟子李录所说的——比亚迪实际上是一笔风险投资，押注的是电动车未来的普及化。如果仔细深挖的话，会发现2009年投入2.3亿美元，对于伯克希尔的体量而言，就相当于一个拥有几百万市值的股票账户，花了几千元买了一只高科技成长股，明显带有着一种试水的意味。
有人可能要问，押注电动车的普及化，为什么不买特斯拉呢？偏偏要买比亚迪？按逻辑讲，美国公司更应该属于巴芒熟悉的能力圈范畴，也不存在地缘上的不确定风险，岂不是更好。
关于这一点，查理.芒格在2016年每日期刊股东会上曾讲到过，电动车并不是什么好生意，它有赖于政府的强力支持，选择比亚迪是因为2008-2009年中国的雾霾问题非常严重，政府正在下大决心治理空气污染问题，必然会在政策层面大力鼓励电动车发展，由于比亚迪已经占据了领先位置，所以从中受益的确定性很高。
在你了解了这些买入理由之后，当电动车的渗透率已足够高之时，卖出逻辑也就清晰可见了——四个轮子的都不是好生意，既然猪已经长肥，确实该吃肉了。
股王配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
